UNA CONQUISTA INJUSTIFICABLE

UNA CONQUISTA INJUSTIFICABLE:


Con ocasión del 500 aniversario del inicio de la conquista y ocupación de Navarra por Fernando el Católico, Álvaro Adot nos ofrece un nuevo libro. Su título, “Navarra, julio de 1512. Una conquista injustificada”. Tras su magnífico “Juan de Albret y Catalina de Foix o la defensa del Estado navarro (1483-1517)” de 2005, basado en su tesis doctoral, nos encontramos con otra obra también consistente, basada de igual modo en documentación de la época y muy bien estructurada y centrada tanto en la situación real del reino como en las justificaciones utilizadas por el aragonés en la etapa de su conquista.

La obra consta de dos partes. La primera, en la que el autor hace una sintética y clara descripción de la situación de las potencias implicadas en el momento de la conquista. Resulta de gran interés la exposición que presenta de las guerras y conflictos en los que se vio incurso Fernando de Aragón en Castilla, en la que quedó como regente tras morir su esposa Isabel en 1504. En efecto, el aragonés fue desterrado de Castilla en 1506, para volver a ocupar la regencia en agosto de 1507. Todo ello en un ambiente de gran conflictividad social y política entre los partidarios de su hija Juana (conocida como la “Loca”) y los suyos propios. Adot deja claro el contrapunto que suponía acusar a Navarra de inestabilidad, cuando, durante esta etapa, se caracterizó por su total normalidad. Ese tipo de acusaciones y problemas no se adjudicaron en exclusiva a Navarra; eran, normalmente, simples pretextos para justificar la agresión sobre cualquier reino pacífico. Tal fue el caso de Navarra, Estado neutral en el campo europeo e internamente ordenado, a cuyo dominio aspiraba el Católico, como quedo clara según la documentación que aporta el autor. En este apartado, Álvaro Adot analiza con claridad los vaivenes de las relaciones entre Inglaterra, Castilla-Aragón (ya España en la mente del rey), Francia y Navarra-Bearne, principalmente, y las razones que llevaron a los sucesivos y diversos juegos de alianzas y tomas de posición de sus actores en la política europea del momento.

Uno de los principales atractivos de esta obra consiste en la segunda parte, en la que Adot aporta documentos de gran interés como testimonio de las claras intenciones de Fernando de Aragón de ocupar y hacerse cargo del reino de Navarra, dentro de su estrategia española y europea. El autor incluye varios documentos de la época a los que añade, en texto aparte, sus propios comentarios, en los que contextualiza, a mi modo de ver con gran acierto, lo expresado en los originales.

El primer texto, una autojustificación de la conquista, es una carta escrita por Fernando el 20 de julio de 1512 a su confesor, Diego de Deza, entonces obispo de Sevilla. El segundo, el famoso “Tratado de Blois” de 17 de julio de 1512, sobre el que se han apoyado la mayor parte de quienes han tratado de fundamentar la “justicia” de la conquista y ocupación de Navarra, del que Adot realiza un detallado análisis En este punto resulta de gran interés la comparación que hace el autor entre el auténtico “Tratado de Blois” y la versión propagandística del mismo que hizo correr el propio rey Fernando desde Burgos el 16 de julio, un día antes de la firma del auténtico y concebido como soporte moral e intelectual de la agresión.

El último texto que presenta Álvaro Adot es la narración de la conquista de Navarra escrita por el diplomático, comerciante, político e historiador florentino Francesco Guicciardini, embajador de su patria, Florencia, en la corte del rey Católico los años de 1512 y 1513, es decir durante la etapa de la conquista. Es un texto de gran interés, sobre todo dada la calidad de su autor como uno de los padres de la historiografía moderna. También debe su atractivo a la objetividad con que trata los hechos, dada su relativa lejanía de los intereses que se movieron en el conflicto.

El trabajo en su conjunto tiene un gran atractivo y oportunidad, sobre todo ante el pertinacia mostrada por personas y grupos de interés que siguen presentando como verdades históricas hechos inciertos, cuando no falsos o amañados, como es el caso del texto del tratado de Blois de julio de 1512 utilizado por el aragonés; o la no participación de Navarra en el “Conciliábulo de Pisa” de 1511. También son sugestivos los testimonios que aporta sobre la fidelidad de la mayor parte del bando beamontés a los reyes Juan y Catalina a lo largo de la última etapa de normalidad en el reino. Quienes continúan manteniendo las obsoletas tesis de “incorporación voluntaria”, “pacto entre iguales”, “permanente destino español” o la “prosperidad de Navarra tras la conquista”, quedan inermes ante trabajos como el de Álvaro Adot. Sus posiciones caen como castillo de naipes ante un soplo de viento y, de paso, se airean sus vergüenzas.

  
Referencia bibliográfica

Adot Lerga, Álvaro
“Navarra, julio de 1512. Una conquista injustificada”
Pamplona – Iruñea 2012
Editorial Pamiela

EL REGENTE DECLARA AL PRINCIPE ESPAÑOL "PERSONA NON GRATA" EN EL ESTADO NABARRO

EL REGENTE DECLARA AL PRINCIPE ESPAÑOL "PERSONA NON GRATA" EN EL ESTADO NABARRO: IIruñea/Pamplona 7 de Junio 2012

Don Felipe:
me obligáis a prescíndir de todo tratamiento, puesto que quien no respeta no debe ser respetado. Ayer en la abadía de Leire, durante la entrega del galardón Principe de Biana, fueron esperpénticas vuestras afirmaciones, ofensas continuadas con gran escarnio contra la dignidad de la ciudadanía nabarra, originaria del ducado de Vasconia, al expresarnos que fuimos y somos del espíritu de la españolidad de hoy en día. En resumen, negáis que existió la violenta conquista genocida acaecida en julio de 1512.
Le debo recordar, que usted en Nabarra es un extranjero, el que osa en personarse nada menos que como príncipe de Biana (título obtenido por conquista), máxime cuando solo sois un miembro de la familia borbónica, la misma que perdió su dignidad como humanos y algunos sus cabezas.... ¿cuestión de estado.... o mas bien cuestión de alcoba y buena vidorra?. Vulgar expresión dada por los llanos nabarros. Por que puestos, podríamos hablar ¿no lo crees así D. Felipe?
Yo, en este escrito, paso a declararos para siempre "Persona Non Grata", vuestra presencia oficial ofende la dignidad de este Reino. Simplemente, os rinden vasallaje los impresentables herederos de D. Luis de Beaumont, III Conde de Lerín, el mismo que en años posteriores lamentó su error en ayudar a conquistar Nabarra a su tio, Fernando el Falsario.
Me limito a daros mi consejo personal, España para los españoles y sea usted su futuro rey, y Nabarra para los nabarr@s. Con esto, le expreso humildemente y democráticamente, vaya ya olvidando a Nabarra, por que así lo desea su ciudadanía, que siente como tal y pasa de la españolidad que usted, bajo batuta del sistema imperialista, deseáis continuar.

!Salud y soberanía para toda la Nabarra¡

Duque de Beaumont-Evreux

PD: Misiva cursada al Palacio la Zarzuela.

NAVARRA ES LA PATRIA DE LOS VASCOS

NAVARRA ES LA PATRIA DE LOS VASCOS:

El hecho de que el País de los Vascos no tenga un nombre aceptado de forma común indica varias carencias. La situación de una persona sin nombre en el que se reconozca supone un fuerte déficit de identidad y referencias. En el caso de que sea un grupo, tiene como premisa la falta de conocimiento de la propia realidad histórica y social.

El nombre de un país no es sólo, menos aún principalmente, una “imagen de marca” (Iñaki Azkoaga, “El nombre del País de los Vascos”, Noticias de Gipuzkoa 2012/05/08). Constituye uno de los elementos de identidad con más fuerza de cohesión. Supone ubicarlo geográficamente en el mundo. Le otorga un reconocimiento social y político a nivel internacional. Implica evocar su trayectoria histórica. Equivale a tener unos referentes en los que la propia sociedad se ve reflejada. Consiste en asumir una lengua y un recorrido cultural de siglos. Es una base sólida para su permanente reajuste y proyección hacia el futuro. Es la expresión más simple y sintética de su patrimonio nacional.

El patrimonio de una sociedad no es sólo una herencia recibida de generaciones anteriores, sino que consiste en un conjunto de valores y realidades, materiales y espirituales, en permanente actualización. El patrimonio que se fosiliza deja de ser patrimonio, se convierte en “letra muerta”. Las sociedades vivas están reescribiendo constantemente su propio relato. Reconstruyen su memoria y rehacen su historia cada día. Cuando un pueblo ha alcanzado determinados hitos en la historia no puede renunciar a ellos, salvo que pretenda su suicidio como colectividad. Si pretende tener un futuro como sujeto histórico en el concierto de las naciones del mundo, debe hacer valer todo su patrimonio sin ningún complejo.

Cuando una nación reconocida con una denominación de tipo étnico (lingüístico o cultural) accede, durante el proceso histórico, a un estatus político de soberanía, sistemáticamente la designación política sustituye a la étnica. Por eso los lusos son conocidos en todo el mundo, comenzando por ellos mismos, como portugueses o los magiares como húngaros.

El pueblo vasco, Euskal Herria, constituyó una estructura política independiente y soberana que permaneció como tal durante casi diez siglos y así fue reconocido internacionalmente en pie de igualdad con otros estados europeos. Los vascos construyeron un edificio político, el reino de Pamplona primero, y de Navarra después. Este edificio les permitió atravesar el final de la Alta Edad Media, toda la Baja y entrar en el Renacimiento como sujeto político y con una capacidad de nacionalización de su propia sociedad que todavía se manifiesta y es clara en todos los aspectos de la vida social vasca del presente.

Este proceso fue truncado por avatares históricos de conquista y ocupación. De ellos el más importante posiblemente, la conquista y ocupación de 1512, conmemoramos este año el 500 aniversario. La pérdida de la soberanía supuso el deterioro de las instituciones políticas propias, una progresiva aculturación del país y cierta asimilación en las estructuras lingüísticas y culturales de los estados que lo dominaron y repartieron: España y  Francia.

Si los vascos queremos hacer frente con dignidad a un futuro prometedor, mediante el logro de un Estado independiente, tenemos obligación de poner en valor nuestro patrimonio. Como una pieza fundamental, clave del arco, del mismo tenemos su nombre político: Navarra.

Vasconia es un nombre antiguo, fundamentalmente geográfico. Euskal Herria corresponde a una denominación étnico-lingüística que, por lo mismo, no satisfizo al propio padre del nacionalismo vasco moderno: Arana Goiri, que, por lo mismo, inventó el neologismo Euzkadi. El Euzkadi de Arana era un deseo, un proyecto. El actual Euskadi es, para algunos, el mismo proyecto, pero para la mayoría de la población de la Vasconia Ibérica representa exclusivamente a una Comunidad Autónoma del Estado español. Navarra es, por el contrario, el Estado de los vascos.

El nombre que, en mi opinión, mejor representa la realidad histórica vasca y su patrimonio, a la par que ofrece explícitamente la única perspectiva de futuro que puede garantizar su (buena) supervivencia, en un mundo convulso y en crisis, como Estado independiente, es el de Navarra.

LA CONQUISTA DE NAVARRA PARA PROPIOS Y EXTRAÑOS

LA CONQUISTA DE NAVARRA PARA PROPIOS Y EXTRAÑOS: El conocido periodista, economista y escritor, navarro de Gordexola, Joxe Erramun Bustillo Castrexana acaba de publicar de la mano de la Editorial Txertoa su contribución al recuerdo de la conquista y ocupación de Navarra hace 500 años, en 1512. El título, "Guía de la conquista de Navarra en 12 escenarios" indica ya el objetivo de su publicación. Es una guía histórica con soporte en 12 "lugares de memoria" de los navarros y que tiene, al mismo tiempo, algo de guía turística. Es un trabajo que puede servir a los autóctonos, olvidadizos en tantas ocasiones de los episodios fundamentales de su pasado, para que ubiquen en tiempo y lugar unos acontecimientos fundamentales de su historia, así como a los foráneos que se acerquen a conocer nuestra gente y nuestras tierras con voluntad de saber algo más que los tópicos al uso de los prospectos editados por el llamado Gobierno de Navarra sobre su "Comunidad Foral" y española.

El texto de Bustillo incluye lugares decisivos en la historia, pero que en la actualidad se encuentran fuera del territorio que quedó, a la fuerza, formando parte de la monarquía española y que, ya en el siglo XIX, constituyó la Provincia de Navarra (Foral, eso sí, pero sin Cortes, sin tribunales de justicia, sin Cámara de Comptos, sin moneda...). Así, aparecen Hondarribia como último baluarte de un Estado independiente hasta 1524, por lo menos en el sur del Pirineo, Lescar en tierra de Bearne donde se encuentran sepultados los reyes navarros que mantuvieron el testigo de un reino independiente entre la Baja Navarra y el Bearne hasta un siglo más tarde, cuando el Rey Luis XIII de Francia proclamó en 1620 el Edicto de la Unión que suprimía su independencia, aunque los seguía considerando como "territorios forales". En 1789, la llamada Revolución francesa suprimió cualquier vestigio foral de Navarra y Bearne, si, pero de Laburdi y Zuberoa, también.

Los sitios citados se encuentran en el hinterland navarro y tienen poderosas razones para aparecer la obra de Bustillo como "lugares de memoria", pero hay uno que puede descolocar a algunos lectores del libro: se trata de Atienza, el castillo de Atienza, como prisión alta seguridad en la que tras el fracaso del segundo intento de recuperación del reino en 1516, fueron encerrados varios prohombres navarros, entre los que el más importante políticamente era el mariscal Pedro de Navarra, pieza fundamental de la resistencia a la conquista y la ocupación española. El mariscal de Navarra, Pedro, fue posteriormente trasladado a Simancas donde murió, en extrañas circunstancias, en 1522.

De entre los escenarios presentados por Joxerra Bustillo hay uno que desde el punto de vista cronológico es anterior a la etapa de la conquista. Se trata de Viana a cuyas puertas murió, fue asesinado, el hijo del Papa Alejandro VI y cuñado de los reyes de Navarra, César Borja (más conocidos en la literatura española e italiana como Borgia) por sicarios del Conde de Lerin, durante el sitio que soportaban en dicha ciudad por las tropas leales a Juan y Catalina de Albret. Digo Borja en vez de Borgia ya que su familia, valenciana, procedía del Campo de Borja y su apellido se mantuvo así entre los Borjas valencianos, como San Francisco de Borja, general que fue de la Compañía de Jesús. El apellido fue italianizado por la implicación de su familia en los conflictos de Italia, del Roma en particular. donde dos Borjas llegaron a ser papas. Alonso de Borja como Calixto III (1455-1458) y Rodrigo de Borja como Alejandro VI (1492-1503).

El resto de escenarios aunque responden a la iconografía tradicional de otros análisis de esta etapa: Pamplona, Tudela, Estella, Garazi, Belate, Xabier y Marcilla, Noain y Amaiur, no dejan de ser de interés parejo.

Cada capítulo va acompañado de una información adicional de gran utilidad en la que Bustillo indica lugares concretos a visitar e incluye páginas web de interés desde el punto de vista histórico, patrimonial, paisajístico y turístico por supuesto.

La obra incluye tres apartados que suponen un gran acierto de la edición a la hora de centrar a los lectores. Uno de ellos consiste en una lista alfabética de personajes con su correspondiente biografía breve, se trata de "Quién es quién en la conquista". El segundo es una cronología de la misma, también muy útil al lector. El tercero contiene una bibliografía fundamental y bien elegida.

Si algo se puede echar en falta serían dos o tres mapas en los que se indicara, con sobriedad,  los movimientos militares correspondientes a las tres fases de la Guerra de Navarra desde 1512 hasta 1530, en la que los españoles abandonaron Ultrapuertos donde, junto con Bearne los reyes Albret y después borbones siguieron reinando hasta 1620.

En resumen, se trata de un trabajo divulgativo, pero al mismo tiempo de gran rigor e interés, sobre todo para quienes efectúan un primer acercamiento a la convulsa etapa que había iniciado el Imperio español, con Granada, Canarias, Italia,  las Américas y, como pieza de gran trascendencia (sobre todo para los vascos del siglo XXI), el reino de Navarra.

Reseña bibliográfica:

Joxerra  Bustillo Kastrexana
"Guía de la conquista de Navarra en 12 escenarios"
Donostia 2012
Editorial Txertoa

Navarra, julio de 1512

Navarra, julio de 1512:

Una conquista injustificada
Álvaro Adot Lerga


Al inicio de la invasión de julio de 1512, Fernando "el Católico" expuso a su confesor, Diego de Deza, que desde hacía años no existían en Navarra conflictos civiles y que el reino se hallaba en paz. Esta afirmación de inexistencia de una guerra civil en Navarra previa a la invasión está confirmada por documentos comentados en esta obra.

El autor analiza de manera minuciosa la importante documentación expedida en el mes de julio de aquel año, por la que el lector podrá conocer, entre otras materias, el contenido del Tratado de Blois original, comprendido y estudiado en su contexto (el de las relaciones internacionales de su época), y el contenido de la versión falseada, redactada por el aparato burocrático del rey de Aragón. También expone los motivos que indujeron al Católico a la conquista de Navarra y sus propias justificaciones, en base al análisis comparativo de documentación de 1512 y de años anteriores, todo lo cual permite esclarecer los motivos reales de la conquista.

Finalmente, se recoge la crónica de la conquista escrita por Francesco Guicciardini (considerado el padre de la historiografía moderna), embajador de Florencia en la corte del rey de Aragón entre 1512 y 1513 que, a diferencia de las que conocemos de la época, no fue escrita por encargo político ni con objeto de justificar al Católico, a los reyes navarros o al rey de Francia.




Esta extraordinaria publicación contiene en la página 95 este mapa de los territorios de los reyes de Navarra a principios del siglo XVI cedido por Eneko del Castillo.

Zorionak Álvaro lan bikain honengatik!
¡Felicidades Álvaro por este excelente trabajo!

Cuando éramos navarros

Cuando éramos navarros:
Defensa y pérdidas del territorio (778-1620)
Iñaki Sagredo



Este libro aborda las diferentes etapas históricas de Navarra. Siguiendo lo expuesto en Navarra. Castillos que defendieron el reino, analizamos los sistemas defensivos que fueron ideados en las diferentes épocas y ante una situación de inferioridad respecto a los reinos vecinos. Repasaremos desde los orígenes, frente a los ataques francos, visigodos y musulmanes, cuando los vascones se protegían adaptando sus defensas a la geografía pirenaica; las tenencias creadas para frenar las razzias musulmanas y, más tarde, las castellanas y aragonesas; las merindades ideadas en tiempo de los Teobaldos; las líneas de castillos situados en sierras, que mantenían la comunicación visual con la capital del reino; las campañas de Normandía y Albania; la adaptación de fortalezas de urgencia, como torres e iglesias; el desgaste de las contiendas civiles en el siglo XV; la conquista de 1512 y los intentos de recuperación, hasta, finalmente las órdenes de destrucción de las defensas.

Quinientos años después, y a modo de homenaje, el libro resume los esfuerzos de aquellos navarros que durante ocho siglos tuvieron como principal objetivo defenderse para preservar el territorio y las instituciones que les unían, un país llamado Navarra.


Los mapas de las páginas 30, 40, 42, 45, 63, 78, 135, 140, 142,144, 157, portada (los tres de la parte inferior) y contraportada han sido realizados para esta publicación por
 Eneko del Castillo

Zorionak Iñaki lan bikain honengatik!

V CENTENARIO. 1512-2012

V CENTENARIO. 1512-2012: Ya iniciaron la conquista con tres siglos de antelación contra la Corona de Nabarra, como lo fueron sin duda  Vitoria y el resto de los territorios nabarros occidentales.
Ahora se cumplirá el V centenario de la invasión-conquista de la Alta Nabarra por parte de las huestes vandálicas de Castilla y Aragón, con la bendición apostólica de la Santa Sede, corrupta y chantajeada por el maquiavélico Fernando el Falsario.
Con plena sinceridad debo reconocer la gran labor que a día de hoy están realizando un grupo de historiadores, asociaciones y entes culturales, todos unidos, formando una firme plataforma contra la mentira impuesta y tenazmente defendida por nuestros políticos de turno, con su humillante y rastrera sumisión ante sus (nuestros) colonizadores.
Espero tesón y firmeza en dichos historiadores en el próximo Congreso español de historia a realizarse en Madrid y que logren desmantelar al completo la versión de la historia oficial, la que, como bien se sabe, escriben los vencedores.
De todo este entramado, solo veo una cuestión que me preocupa. Como bien verán, inicio esta nota, diciendo sin rodeos que se efectuó la invasión-conquista contra la Corona nabarra, la misma que ni capituló, ni renunció ante los invasores. Por ello, sigue siendo la titular de los Derechos Históricos, por ella emanados. Por tan justa razón de ley es propietaria de la Corona de Nabarra.
España, maestra en bulos, se saca de la boca-manga una concesión a los sumisos-renegados, de la utilización no sé de qué y de donde, de los Derechos Históricos. Viéndose la clara imposición para que entren en el juego y acepten las normas y políticas del ocupante, máxime cuando la susodicha Constitución española es ajena a Nabarra, la misma que viola nuestra identidad y secuestra nuestra soberanía.
La Casa Real de Nabarra mantiene y cumple firmemente la Disposición dada en 1607 por Enrique III de Bourbon. Ateniéndose a ello, públicamente  expresa que: las Casas de  Borbón, Orleans o Habsburgo carecen de toda legitimidad para ser titulares del Reino de Nabarra. La continuidad histórica y legítima la encarnan los últimos descendientes de la Casa Albret. (Isabel de Albret-Foix) hermana menor de Enrique II de Albret (El Sanguesino).
Cuestión de que estudien y verifiquen la Historia y lo que contempla el Ordenamiento Jurídico, tanto el Nuevo como el Antiguo, de que nadie (grupo político) puede esgrimir-utilizar los Derechos Históricos. Fraude a ser tenido en cuenta ante la comunidad internacional.

El Regente

CARTA ABIERTA A JAIME IGNACIO DEL BURGO TAJADURA

CARTA ABIERTA A JAIME IGNACIO DEL BURGO TAJADURA: Como historiador sois un autentico esperpento maquiavélico, un maestro sumiso al servicio de la España imperialista, único en transmitir integramente historia oficial redactada por el vencedor-ocupante y colonizador de nuestra Nabarra, en una palabra, sois la personificación de Luis de Beaumont III, Conde de Lerín, el genuino patrón de los traidores. Quizás, para usted como católico lo sea  el apostol Judas Iscariote, quien con un beso entregó al Hijo del Hombre, usted por unas miseras lentejas vende a Nabarra.
Como abogado que sois, de la cual ignoro vuestra capacidad como tal, le formulo esta pregunta:¿La entrada de las huestes mercenarias vandálicas castellano-aragonesas, al mando del celéberrimo duque de Alba, la consideráis legal?  ¡Máxime, cuando nunca hubo declaración de guerra!. De esto se deduce un horrendo delito de lesa humanidad, al invadir un Estado soberano. ¿Acaso legitimáis la violencia de Fernando el Falsario y os permitis en verborrear repetidamente, a diá de hoy, del terrorismo de ETA?.  ¡Claro, su añorado Fernando contaba con la bendición apostólica de la Santa Sede, una intitución corrupta, chantajeado el Pontícipe Julio II por simonia, personaje mas amigo de las armas y del dinero que de la cruz de Cristo!. Yo, fiel a su lema, le digo: Dar al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
Según su versión histórica no hubo conquista. Resumiendo, nuestros Reyes privativos-legítimos, en gesto de su talante humanista, le cedieron su palacio, marchando al exilio. Como nuestras Cortes y Administraciones eran regidas por nabarros, (los que eran de no fiar) las desmanteló y puso castellanos en su lugar, y como broche final el 7 de Julio de 1515 anexionó Nabarra a Castilla, pasando a ser, ni mas ni menos, que Fernando I de Nabarra por la gracia de Dios. Le pregunto, dado que sois un buen católico, ¿lo legítimó y bendijo como rey de Nabarra el Pontífice León X.... o mas bien miró a otro lado dicho pontífice?
Si debiera de aclararle dichos textos de sus versos históricos, precisaría de miles de folios. Para simplificar, le debo decír que tanto usted como su padre, ya no convencen ni a los párvulos, tanto en temas carlistas, como los de la anexión voluntaria de Nabarra a Castilla (su España). Le elevo esta pregunta: ¿su padre fue carlista de pró o mas bien fue un oportunista como lo es usted?¿Se dio de baja en las filas carlo-octavistas o fue expulsado?. Le advierto que conocí y respeté al general D. Jesús de Cora  y Lira, quien fue Delegado Regio de D. Carlos Habsburgo-Lorena y Borbón (Carlos VIII), nieto de Carlos Maria de los Dolores de Borbón (Carlos VII). Creo que ya sabrá lo ocurrido, dado que en aquel año de 1969, el Dictador propuso a la Jefatura del Estado español al actual monarca Juan Carlos I. El mismo que incumple las Normas Sucesorias a la Corono española, usurpación e imposición militar del Generalísimo Francisco Franco Bahamonde, Caudillo de España por la Gracia de Dios (?).
Mi consejo, ponga fin a su adorada pluma maquiavélica y viva de las rentas que le han dado por sus servicios a su España, una grande y libre, y respete la historia y la voluntad nabarra. La que mayoritariamente no comulga con todo cuanto está publicado por la familia del Burgo.


Atentamente
Duque de Beaumont


Se equivoca Felipe de Borbón

Se equivoca Felipe de Borbón: Se equivoca Felipe de Borbón Rompiendo la norma habitual en la entrega del Príncipe de Viana, defiende una visión política sesgada y superada por la

Del pacto de Munich al Acuerdo de Guernika

Del pacto de Munich al Acuerdo de Guernika:


El proximo Miercoles día 6 de Junio, Hordago Nabarra realizará un
programa monográfico por la conmemoración del 50 aniversario del 
llamado ” Contubernio de Munich” . Personas que estuvieron allí en
aquellos históricos momentos estarán en nuestro programa en directo.

Entre ellos Kepa Anabitarte ” Eladio ”  y Joseba Ariznabarreta que nos explicaran, como se jugó
con el destino de nuestro pueblo aquel 2 de Junio de 1962 y como se
vuelve a jugar ahora.



Kepa Anabitarte 



“El Pacto de Munich supuso la
consolidación, una vez más a lo largo de la historia ya de siglos, de la
incapacidad política que todavía arrastramos en este país para
construir una estrategia adecuada a las posibilidades que su propia base
social ofrece. Puso de manifiesto la falta de una clase política
moderna, adaptada a las circunstancias, capaz de valorar todas las
condiciones que se pueden dar para avanzar positivamente y en términos
democráticos hacia las aspiraciones que este país tiene.


El Pacto de Munich tuvo también otras consecuencias directas; por
ejemplo, el punto de partida para la liquidación del Gobierno Vasco, el
no reconocimiento de las realidades nacionales que habían emergido
durante la guerra…


Exactamente, supuso la liquidación del Gobierno Vasco, que se
venía gestando desde años atrás de manera radicalmente antidemocrática
porque aquel gobierno era fruto de un mandato popular, era una conquista
y una posición de fuerza que había alcanzado el pueblo vasco con su
sacrificio y su adhesión incondicional. Eso se liquidó burocráticamente
por los republicanos españoles. Indalecio Prieto [exministro del PSOE y
miembro del Gobierno de la República en el exilio] hizo un viaje
expresamente desde México a París para decirle al lehendakari José
Antonio Agirre: «Este es el plan que hay y tenemos que cambiar de
política, hay que adaptarse a otras circunstancias; y como el Gobierno
Vasco es hijo de la República y nosotros vamos a renunciar a las
posiciones republicanas, el Gobierno Vasco también debe desaparecer».
Agirre le dijo -y esto se lo he oído yo en varias ocasiones-: «Don
Indalecio, este testigo lo he recibido del pueblo y este testigo yo se
lo devolveré al pueblo»
.



Entzun daiteke zuzenean sartu halabedi.org  ZUZENEAN (  orrialdeanren ezkerrean )
alava estado de Nabarra

Texto de la rueda de prensa en el Congreso de Madrid (29 de Mayo de 2012)

Texto de la rueda de prensa en el Congreso de Madrid (29 de Mayo de 2012):
Los diputados Joan Baldoví Roda, Pedro Quevedo, Maite Ariztegui Larrañaga, Patxi Abasolo López, Sergio Iribarren, Sabino Cuadra Lasarte, Amalur Mendizabal, y Xabier Mikel Errekondo
Los diputados Joan Baldoví Roda, Pedro Quevedo, Maite Ariztegui Larrañaga, Patxi Abasolo López, Sergio Iribarren, Sabino Cuadra Lasarte, Amalur Mendizabal, y Xabier Mikel Errekondo

RUEDA DE PRENSA OFRECIDA POR LA INICIATIVA 1512-2012 NAFARROA BIZIRIK EN MADRID, 29 DE MAYO DE 2012

Tan sólo quedan dos meses para el mes de julio del 2012, para que se cumplan 500 años desde que el Ejército castellano-aragonés pusiera en marcha el asalto final en aquel largo proceso de conquista que tres siglos antes inició contra la Corona Navarra. Si entonces fueron Vitoria y el resto de territorios navarros más occidentales, ahora le tocaría su turno a toda la Alta Navarra. Como resultado de veinte largos años de conquista, el Reino de Navarra quedaría reducido a sus territorios al norte de los Pirineos, cuya pervivencia se alargaría en el tiempo durante cien años más.
Con el doble objetivo de conmemorar el Vº Centenario de la Conquista y reflexionar sobre las consecuencias que aquellos acontecimientos tuvieron en la Navarra de entonces y en la de hoy, hace cuatro años se puso en marcha la Iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik, un movimiento social que aglutina a miles de personalidades y agentes de los ámbitos más variados, además de 100 ayuntamientos de toda la geografía vasca. Nuestra iniciativa quiere ser, pues, un espacio donde confluyan los distintos campos de investigación, políticos, sociales y culturales, una verdadera plataforma para la reconstrucción de nuestra identidad como navarras y navarros de pleno derecho.
Si cuando hablamos de recuperación de memoria, lo más frecuente es conmemorar unos hechos donde se resalta lo positivo y se omite todo aquello negativo, en casos como el nuestro se da la peculiaridad que lo negativo llega a constituirse uno de los momentos fundacionales de la memoria. Es el caso de los acontecimientos de 1512 o la derrota de Amaiur en febrero de 1522, donde 500 años después una parte significativa de este Pueblo exige el resarcimiento por aquel sufrimiento del pasado y las consecuencias que han tenido en nuestro presente.
Frente a quienes niegan la propia Conquista, o quienes reivindican la bondad de la misma, nuestra Iniciativa tiene claro que no hay Conquista alguna que celebrar, y mucho menos por parte del pueblo conquistado. Una conquista es un acto violento, que produce daño y sufrimiento, no tiene nada que ver con la libre adhesión. Quien defiende lo contrario no hace sino una lectura interesada de la historia para justificar el actual estatus político-institucional y su actitud sumisa ante sus conquistadores.
Quienes, por el contrario, somos conscientes del largo proceso de aculturación impuesto tras esas distintas fases de conquista, tenemos claro que hemos de contribuir en la labor de recomponer una conciencia crítica, de devolver alguna esperanza y de reanimar la capacidad de acción colectiva en estas tierras. Para ello, no es suficiente con la importante aportación que están realizando los agentes dedicados a la enseñanza e investigación de las ciencias sociales, sobre todo en la Historia. En efecto, la confluencia con los movimientos sociales y populares es condición sine qua non para que todo ello pueda llegar a ser una realidad.
Con este objetivo hemos realizado un sin fin de conferencias, publicaciones y movilizaciones sociales a lo largo y ancho del viejo Reino bajo el lema “500 años de conquista: La memoria que no pudieron destruir”. En el mismo sentido nos pareció apropiado aprovechar la oportunidad ofrecida por las representaciones de Amaiur, EAJ-PNV y Geroa Bai para acudir al Congreso español en Madrid.
En primer lugar, más allá del debate propiamente historiográfico, queríamos garantizar que, con nuestra presencia, el debate en torno al Vº Centenario de la Conquista de Navarra llegase a producirse. En efecto, son ya meses los que en este y otros foros institucionales la Iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik está siendo objeto de controversia, manipulando y falseando el extraordinario trabajo que llevamos realizando durante estos últimos cuatro años. Hace ya dos años tuvimos la oportunidad de hacer lo propio en el Parlamento Navarro, y la experiencia fue, ciertamente, muy enriquecedora.
En segundo lugar, dar a conocer a los representantes del Congreso las diferentes dinámicas sociales puestas en marcha en tierras navarras con motivo del Vº Centenario, y trasladar el sentir de todas las gentes que están participando en las mismas: Para dejar claro que, 500 años después, un sector importante de este Pueblo sigue sin renunciar a ser dueño de su pasado, de su presente… y de su futuro. Porque la Iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik es, en efecto, memoria, historia y reflexión; pero también reivindicación de la soberanía arrebatada.
Desgraciadamente, no ha podido ser así. De nuevo, la falta de argumentos, sustituida por la amenaza, el chantaje y la prohibición. Es la Navarra sometida de los Carlos Salvador, Amelia Salanueva, Patxi Yanguas, Yolanda Barcina y demás personajes enrabietados por la luz emanada por esa otra Navarra viva, cuyos latidos están recorriendo todos los rincones del viejo reino a través de mil y una dinámicas, con Lip-lub y Marcha Nacional incluida.
Por ello, aprovechamos la ocasión para invitar a los propios congresistas y, en general, a las gentes de Madrid, a tomar parte en el encuentro de esta tarde, a las 19:30 en el Hogar Vasco-Euskal Etxea de Madrid, en la calle Jovellanos nº 3.
Patxi Abasolo Lopez y Sergio Iribarren Galbete

Miembros de 1512-2012 Nafarroa Bizirik


www.1512-2012.com

PROGRAMA del 16 de Junio: Marcha Nacional en Iruñea

PROGRAMA del 16 de Junio: Marcha Nacional en Iruñea:

INFORMAZIO GEHIAGO: www.bizirik2012.net MAS INFORMACION

Quien es quien cada quien NOR, NORI, NORK (IV). Del juicio del profesor José Mª Sánchez Prieto a la guerra entre navarros.

Quien es quien cada quien NOR, NORI, NORK (IV). Del juicio del profesor José Mª Sánchez Prieto a la guerra entre navarros.:

Del juicio del profesor José Mª Sánchez Prieto a la guerra entre navarros. Pedro Esarte Munian&lt

Pello Esarte Munian, historiador y autor de una infinidad de libros sobre la Historia de nuestro pueblo.
Pello Esarte Munian, historiador y autor de una infinidad de libros sobre la Historia de nuestro pueblo.
a) Ante el ilustrado profesor de la UPPN, don Juan Mª Sánchez Prieto
El análisis de todos los autores que han pasado por las universidades navarras sobre agramonteses y beamonteses, es prácticamente similar en todos ellos. Y nada más lejos de mi el verlo como natural, sino como resultado de una educación recibida, que no es enseñanza. Y es que el Estado mantiene el control de las universidades, no como una de las patas de la mesa, sino como uno de los poderes del Estado.
La universidad es el tronco del que surgen los servidores del Estado que proclamando su saber, establecen la fijeza del sistema como posición propia para ejercer por merecimientos de sumisión educativa para la jerarquización gremial del individuo.
Ya he escrito en alguna ocasión, que no veo a los catedráticos que han obtenido su doctorado con las teorías usadas durante el franquismo, aprobando tesis que las contradigan. Los casos son tan recientes como para que los doctorados actuales pertenezcan a aquella hornada, como lejanos que cuando nos los plantearnos, hablamos del siglo pasado.
No voy a presentar ejemplos concretos (que sí los hay), pero sí decir que si se dieron algunos que rompían esquemas en las décadas de los 70-80. No hace falta acudir a ejemplos, en tanto no haya debate. Hoy hemos vuelto a la rutina de la comodidad del aplauso de quien gobierna, una vez reformado lo justo, para que nada cambie.
Que nadie espere que el libro que escribí sobre la conquista, se enseñe en las universidades navarras. Ni siquiera que se debata. Sería un foco de luz entre tanta bazofia rutinaria como se enseña. Resulta más práctico al “stableciment”, tener preparado el discurso del lenguaje no comprometido en previsión de un mensaje de cierre de filas, ante cualquier coyuntura que lo amenace.
Escribí dicho libro sobre la conquista el año 2001, con 2.641 referencias y 912 páginas. Ninguna de ellas ha tenido valor para ser recogida por profesores de la Universidad, hasta el presente año en que he visto la primera. Al contrario ha sido citado en desprestigio por diversos autores de cátedra de universidades varias. La última la del profesor de la Universidad Pública de Navarra, Juan María Sánchez Prieto, que ya me había citado anteriormente sin aportar un solo dato, sino en forma de crítica.
Expondré la última. En un capítulo titulado “A vueltas sobre la legitimidad de la conquista: Esarte y Monteano, deduce Sánchez Prieto que El argumento ha sido explotado por el nacionalismo cismático veinte años después del Amejoramiento, en los albores del siglo XXI, reaccionando contra el actual estatus de Navarra surgido de la transición. Obras como las de Pedro Esarte y Peio Monteano sobre la Navarra de entre 1512-1529-30 –mucho más pulido, comedido y novedoso al menos en la abundante documentación revisada el segundo trabajo que el prìmero- han pretendido recuperar la memoria de la conquista y el debate de la legitimidad de la misma subrayando el carácter violento del hecho: …”.1
El señor Sánchez Prieto, ignora u oculta, que las citas de Monteano van incrustadas y revueltas de forma farragosa, cuando las mías van separadas y detalladas con secretario, año, tribunal, etc..
El señor Sánchez Prieto, profesor de la UPPN, ignora u oculta, que el libro de Monteano repite multitud de citas mías sin mencionar ninguna. Y que eso lo hace con muy poca ética.
El señor Monteano, que participó en la Reordenación del AGN, publicó el libro antes de la culminación de dicho proceso, del que él fue parte como Técnico Superior en el mismo. Y no lo hizo con la nomenclatura anterior, sino con la futura, antes de que concluyera la reordenación y ésta estuviera lista para ser usada por el público.
El señor Monteano aplicó la nueva nomenclatura, sin advertir en su libro el cambio realizado, ni mucho menos, de aquellas que repetían mis citas. Así que muchas de las que publica en su libro, con mayoría en Procesos, no son “novedosas”, sino que ya las había puesto el suscribiente el año 2001 en su libro con la nomenclatura anterior, esa que los “reordenadores” del AGN, entre ellos el señor Monteano, cambiaron al tiempo de que éste escribía su libro.
Para concluir, invito al señor Sánchez Prieto a que contraste las citas de la nueva nomenclatutra del AGN (sobre Procesos y sobre Papeles Rena) con las antiguas, para que compruebe la cantidad de las que repite el señor Monteano de las mías. Se va a llevar una gran sorpresa, pues se repiten con una abundancia inusual, y demuestran que el citado libro de Monteano, de novedoso = NADA.
En cuanto a sus demás comentarios, son claros, pues dejan al descubierto la ideología de Sánchez Prieto, que limita los hechos a la legitimidad de la época, defendiendo la legalidad actual en consecuencia. Y en mi caso concreto, no soy nacionalista cismático sino independentista convencido frente a la postergación de la España del siglo XVI, y cuya estructura política se sigue imponiendo hoy, ya viviendo en el siglo XXI.
b) La guerra de Navarra
He mencionado la palabra bazofia como aplicable a materias que se enseñan en la universidad. Y es que la estructura de que se componen las universidades españolas, han de ser retractarias a cambios que se salgan de las normas que las amarran al poder público. Así, que si al poder público le interesa que lo ocurrido en Navarra, se entienda como una “guerra entre navarros”, es difícil, prácticamente imposible, que nadie en el campo universitario, oponga una confrontación sobre el tema. Mucho más alejado aún e impensable, que pueda aspirarse a que se publique una tesis que contradiga la versión oficial.
La similitud de mensajes viene programándose desde que ocurrieron los hechos de la conquista; había que ocultar que ésta no tuvo otro motivo que ejercer el dominio por un rey que inició la formación de un imperio, a costa de la opresión sobre sus habitantes, y que, para ello en Navarra, el invasor asumió el papel de árbitro en todas las jurisdicciones.
Los hechos, de hace 500 años o en la actualidad, no cambian sus motivos. Su motivación se explica en el objetivo. Dado que el arbitraje, convertía al que lo ejercía en el dueño de imponer las normas, el control de la información se ejerció en todas las épocas. En el presente siglo, se utilizó en justificación de la guerra de 1936 a favor del mismo responsable.
Doussinague (1946) fue conciso: «Navarra, con su interna división antes señalada y sus dos partidos, fran­cés el uno y español el otro, no podía subsistir: tenía que ser necesaria­mente francesa o española, sobre todo reinando en Francia Luis XII, cuya ambición de conquistas territoriales había dado lugar a tantas guerras y cuyo deseo de adueñarse de los destinos de Navarra era evidente. En estas condiciones no podía pensar Fernando V un solo momento en la posibilidad de que Francia viniera a asomar su frontera con España a las aguas del Ebro, constituyendo así una cuña clavada en la carne española. Navarra tenía necesariamente que ser española políticamente, como lo era ya su pueblo, su sangre, su lengua, su situación, sus costumbres y su vida toda. Por lo tanto, tenía que pensar Fernando V en la incorporación de Navarra a su Corona»,2 pero no novedoso.
Como es habitual en la historiografía españolista, Martín Duque también utilizó la excusa de la tan manida guerra civil en Navarra para explicar la intervención castellana: “Había continuado el marasmo demográfico y económico, el deterioro de las rentas fiscales de la Coro­na y, sobre todo, el reparto discriminatorio de mercedes a los miembros de la alta nobleza, había acabado des­membrando el cuerpo social en dos facciones irreconci­liables que, ante los problemas sucesorios y la acción polí­tica de la monarquía, antepusieron sus intereses de clan o linaje a cualquier otro tipo de consideraciones”. Olvida este autor, que los clanes o linajes, hacían base y cumbre en las monarquías, y que la denominada “guerra civil” de Navarra, no existía en el momento de la invasión.
En el contexto del relato histórico, se repiten las mismas posiciones en la generalidad de los catedráticos, como si fueran normas. Titulares bien colocados y coincidentes ideológicamente, como Isabel Ostolaza, Mercedes Galán, Eloisa Ramírez, Floristán, etc., autores actuales en ejercicio académico, así como otros titulares de oficios públicos, se repiten en las mismas teorías.
Destaca las coincidencias que ocurren entre dos de ellos, el licenciado en Geografía e Historia, sociólogo, profesor doctorado y Técnico Superior del Archivo Real y General de Navarra Peio Monteano y el catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares (amén de otros títulos) Alfredo Floristán Imízcoz, que en algunos casos resulta total. Estiman que “Es mas adecuado hablar ampliamente de una “Guerra de Navarra 1512-1529”,3 que de una invasión, titular que incluso emplean ambos en sus titulares de publicaciones recientes sobre el citado tema.
Planteamiento que repite coincidicencias. Monteano, llega a denominar a las tropas que ocuparon Amaiur, como hispano-beamontesas, cuando el mismo hecho de que las tropas invasoras rondaran los 10.000, desmiente su nominación y las cifras que aporta. La misma forma de las estructuras militares de la época, lo contradicen.
Ambos son portadores teoricos de que la ocupación de Navarra por la invasión de 1512, fue una guerra navarra entre parcialidades, y niegan sentimiento de territorio, lo que resulta dorar una politización con manipulaciones fatuas y tergiversadas, cuando los datos de las tropas existen y son fácilmente contrastables.
La generosidad del rey Fernando según Monteano en “la guerra de Navarra”.
Monteano se considera a sí mismo como imparcial en el relato, expresando que el rey Fernando “Es generoso en sus amnistías y no hay una represión relevante, de hecho yo no he encontrado gente ejecutada … Fernando el católico, dentro de su esquema, que era incorporar Navarra a su ámbito político, intenta ser muy respetuoso con lo que era el reino … Fernando de Aragón se mostró condescendiente con el Reino y reparó la mayoría de los contrafueros …”. 4
Pero el silencio de Monteano sobre las masacres, saqueos y expolios cometidas por las tropas del católico en la Baja Navarra, choca con el relato infame e indignante que aplica a los defensores, tratados de bandas: “En los países mas cercanos a los dominios de los reyes navarro y francés –las tierras de Armikuze y Arberoa- los incidentes eran frecuentes. En esas comarcas campaban por sus respetos bandas de legitimistas navarros que asaltaban a mercaderes y viajeros e impedían que los oficiales del rey Fernando administraran justicia y cobraran los impuestos”.5
La empresa de la “Guerra de Navarra”
El embolado del poder que hoy usa disfrazado mediante titulares de la educación y se hostiga contra otras versiones, es el de “la Guerra de Navarra”, (cómo no; de enfrentamientos entre hermanos). Los libros editados estos años, se compaginan en titulares: “La guerra de Navarra 1512-1529” (Floristán 2009) con otro íntegro de “La guerra de Navarra 1512-1529” (Monteano 2010). El mas reciente de Ostolaza (2011), apologa a su vez al Falsario desde el título de “Fernando el católico y la empresa de Navarra”, siendo sus frases mas preferidas en el contexto del relato, “la guerra de Navarra” y la influencia de “los bandos agramonteses y beamonteses”.Todo para que pueda ser interpretado como una guerra existente en Navarra ente hermanos.
El objeto, es simplificar el conflicto a un enfrentamiento entre bandos, dando a lo ocurrido la visión de guerra civil motivándola como causa de la conquista posterior e incluso en su tiempo: “La enconada lucha entre los partida­rios del rey –los agramonteses– y los partidarios del príncipe –los lussinos o beau­monteses– continuará, no obstante, después de dirimido el pleito dinástico, impi­diendo la reconstrucción política del reino y contribuyendo decisivamente a su conquista a partir de 1512 …”.6
Nada más alejado de la realidad de una invasión realizada por un ejército extranjero, que fraguaba la ocupación del reino, desde muchas décadas antes. Pero la generalidad de autores que siguen la línea oficial, incurren en una anomalía total. Los documentos coetáneos no citan como causa, las diferencias entre agramonteses y beamonteses, ni los citan apenas con dichas nominaciones.
Los 3.000 beamonteses de la “gente de la tierra” que cuenta Monteano en 1516
Según Monteano, “Entre los días 20 y 23 de marzo, los capitanes y nobles beamonteses de la gente de la tierra como les llamaron los españoles, consiguieron reunir casi 3.000 infantes. Allí estaban como verdaderos señores de la guerra, los capitanes Donamaría, Ursua, Ozta y Ansa con un millar de soldados. Los señores de Esparza, Andueza, Sarria, Mendinueta, Guendulain, Orkoien, Ezperun, Beunza-Larrea, Ureta y Góngora junto a otros beamonteses … los navarros que consiguió movilizar el virrey eran muchos más que los que arrancaban con el mariscal. Y aún quedaban los que estaba reuniendo el conde de Lerín en Puente la Reina”.7 FASCINANTE.
De los citados, Donamaría, Mendinueta, Guendulain, Góngora y alguno más eran soldados de cuota formando parte de las tropas españolas. Los Ursua, Esparza, Ureta, Andueza, solían prestar los servicios con sus lacayos. A tenor de los pagos que les realizó Rena, podían rondar las dos docenas de hombres por cada uno de ellos, más preparados para acompañar a las tropas como guías, que para el uso de las armas.
El conde de Lerín se hallaba huido por las denuncias recibidas de que apoyaba el intento de recuperación de la libertad del reino. Su primo, el señor de Arazuri Francés de Beaumont, estuvo completamente involucrado, poniendo sus criados al servicio de correos entre los reyes y los comprometidos de la Ribera. Hace falta imaginación para calificar de 3.000 beamonteses movilizados por el virrey, cuando los presumibles jefes estaban comprometidos con la sublevación. Otras tantas barbaridades añadirá Peio sobre la toma de Amaiur. Pero es que la consigna colaboracionista, es tratar el tema de la ocupación de Navarra, como un enfrentamiento interior entre navarros.
El análisis de R, Vaquero aplicado al siglo XV (1992-1993)
Vaquero es una fiel sucesora ideológica de las tesis de Martín Duque. Sitúa a la monarquía como motor de estabilidad, y en la cuestión sucesoria; y perdida de la independencia navarra, como única solución: “En el siglo XV se había alcanzado una considerable estabilidad interior, con una maquinaria hábil y eficaz, … culminada con un grave proble­ma sucesorio en el seno de la propia monarquía … La escisión interna fue de tal calibre que sobrepasó con mucho la aparente causa de su estallido —la cues­tión dinástica—, porque estaba mediatizada, precisamente, por otras circuns­tancias más profundas, y provocó una quiebra que se extendió durante el resto de la centuria y hasta entrando el siglo XVI. La absoluta ingobernabili­dad del reino, a pesar de los ingentes esfuerzos y algunos logros parciales de Juan y Catalina —sobre todo—, se saldó con la incorporación de Navarra a una de las dos grandes potencias occidentales en litigio, que asfixiaban el peque­ño reino sin remedio”.8
Y la guerra civil como consecuencia
Leyendo a Monteano encontramos las motivaciones políticas que él niega: “La disputa dinástica surgida –entre Juan de Aragón y su hijo el príncipe de Viana- va a enfrentar a los dos bandos nobiliarios … cuya implantación explica el fraccionamiento del reino. La enconada lucha entre los partidarios del rey –los agramonteses- y los partidarios del príncipe –los lussinos o beamonteses- continuará no obstante, después de dirimido el pleito dinástico, impidiendo la reconstrucción política del reino y contribuyendo decisivamente a su conquista a partir de 1512 …la guerra permanente …las constantes guerras privadas entre linajes, el bandolerismo endémico que asola las fronteras navarras y a los conflictos que enfrentan las localidades navarras con aragonesas y castellanas … Fenómenos interrelacionados que suponen una guerra permanente que se interfiere cuando la situación deriva hacia las guerras abiertas …-que- desembocan en guerra civil y el bandolerismo fronterizo en saqueo militar”. La conquista pues, fue responsabilidad de los propios navarros.

LLAMAMIENTO DE ALCALDES Y ALCALDESAS: El 16 de Junio, todas a Iruñea … NAVARRA SIGUE VIVA !

LLAMAMIENTO DE ALCALDES Y ALCALDESAS: El 16 de Junio, todas a Iruñea … NAVARRA SIGUE VIVA !:

Hoy, 6 de Junio nos hemos reunido frente al Monumento de los Fueros para hacer un nuevo llamamiento a participar en la Marcha Nacional del 16 de Junio en Pamplona. Hemos elegido este simbolo de la Gamazada como postura frente a la imposicion que nos llega de Madrid.
La iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik ha recibido el apoyo de diferentes fuerzas politicas de este pais (EAJ-PNV, Ezker Abertzalea, Aralar, Eusko Alkartasuna, Partido Carlista, independientes, … ). Esa adhesion se esta viendo reflejada en las diferentes dinamicas que se estan llevando adelante en los pueblos (conferencias, amojonamiento de los Castillos, difusion del libro “500 años de conquista”, …).
Dentro de la Marcha Nacional del 16 de Junio, habra una columna que recoga la representacion de estos ayuntamientos e instituciones.



Han participado en la rueda de prensa:


-. Aoiz: Unai Lako

-. Villava: Idoia Maia

-. Bera: Marisol Taberna

-. Berriozar: Xabi Lasa

-. Etxarri: Joxi Bakaikoa

-. Irurzun: Txiki Iriarte

-. Cendea de Olza: Pedro Azparren

-. 1512-2012 Nafarroa Bizirik: Patxi Abasolo Lopez
LLAMAMIENTO:
Han transcurrido casi 500 años desde 1512, pero Navarra sigue viva y, lejos de perder vigencia, reclamamos, hoy y aquí, dentro del contexto internacional actual, un futuro en libertad con la nacionalidad navarra de la que fuimos desposeídas/os hace ya demasiado tiempo.

Por todo ello, reclamamos a la población, a las corporaciones municipales y demás entidades sociales y de todo tipo, la colocación de la insignia de la Iniciativa Popular 1512-2012 Nafarroa Bizirik en un lugar visible.

Además, solicitamos la adhesión personal y colectiva, de agrupaciones, sociedades, ayuntamientos y demás instituciones al presente Manifiesto y a la Marcha Nacional Navarra del 16 de Junio. Y específicamente, que hagan ondear con crespón negro o icen a media asta la bandera navarra el día 25 de julio de 2012, fecha del 500º aniversario de la entrada de las tropas bajo el mando del Duque de Alba en la capital navarra.
Mas informacion sobre la jornada del 16 de Junio: www.bizirik2012.net
1512-2012 Nafarroa Bizirik

Calle Mañueta, 2, bajo

www.1512-2012.com

V CENTENARIO. 1512-2012

V CENTENARIO. 1512-2012: Ya iniciaron la conquista con tres siglos de antelación contra la Corona de Nabarra, como lo fueron sin duda  Vitoria y el resto de los territorios nabarros occidentales.
Ahora se cumplirá el V centenario de la invasión-conquista de la Alta Nabarra por parte de las huestes vandálicas de Castilla y Aragón, con la bendición apostólica de la Santa Sede, corrupta y chantajeada por el maquiavélico Fernando el Falsario.
Con plena sinceridad debo reconocer la gran labor que a día de hoy están realizando un grupo de historiadores, asociaciones y entes culturales, todos unidos, formando una firme plataforma contra la mentira impuesta y tenazmente defendida por nuestros políticos de turno, con su humillante y rastrera sumisión ante sus (nuestros) colonizadores.
Espero tesón y firmeza en dichos historiadores en el próximo Congreso español de historia a realizarse en Madrid y que logren desmantelar al completo la versión de la historia oficial, la que, como bien se sabe, escriben los vencedores.
De todo este entramado, solo veo una cuestión que me preocupa. Como bien verán, inicio esta nota, diciendo sin rodeos que se efectuó la invasión-conquista contra la Corona nabarra, la misma que ni capituló, ni renunció ante los invasores. Por ello, sigue siendo la titular de los Derechos Históricos, por ella emanados. Por tan justa razón de ley es propietaria de la Corona de Nabarra.
España, maestra en bulos, se saca de la boca-manga una concesión a los sumisos-renegados, de la utilización no sé de qué y de donde, de los Derechos Históricos. Viéndose la clara imposición para que entren en el juego y acepten las normas y políticas del ocupante, máxime cuando la susodicha Constitución española es ajena a Nabarra, la misma que viola nuestra identidad y secuestra nuestra soberanía.
La Casa Real de Nabarra mantiene y cumple firmemente la Disposición dada en 1607 por Enrique III de Bourbon. Ateniéndose a ello, públicamente  expresa que: las Casas de  Borbón, Orleans o Habsburgo carecen de toda legitimidad para ser titulares del Reino de Nabarra. La continuidad histórica y legítima la encarnan los últimos descendientes de la Casa Albret. (Isabel de Albret-Foix) hermana menor de Enrique II de Albret (El Sanguesino).
Cuestión de que estudien y verifiquen la Historia y lo que contempla el Ordenamiento Jurídico, tanto el Nuevo como el Antiguo, de que nadie (grupo político) puede esgrimir-utilizar los Derechos Históricos. Fraude a ser tenido en cuenta ante la comunidad internacional.

El Regente

Video del espectaculo de danza “1512 Izanak dirau”

Video del espectaculo de danza “1512 Izanak dirau”:


“Sua” (2008) eta “Oinazez” (2010) ikuskizunak aurkeztu ondoren, ikuskizun berri batekin dator Alurr Dantza Taldea: “Izanak dirau, 1512″. Oraingo honetan dantza eskolako gaztetxoei geure historiaren zati bat dantzaren bidez bizitzeko aukera eman diegu. Alurr dantza taldearen beste aurpegi bat da eskola, taldearen etorkizuna ziurtatzen duena. Horregatik, etorkizuneko dantzariei gure historia eta tradiziorantz begiratzeko aukera eman nahi diegu. Gure etorkizuna beraiena delako?ez dezaten memoria gal.
-Zuzendaria: Aiert Beobide.

-Jantziak: Ramon Garcia eta Alurr.

-Soinua eta argiak: ABS iluminación.

-Ahotsak: Lorea Lopez.

-Kartelak eta esku programa: Eider Epelde.

-Proiekzioak: Haatik irudi laborategia (Nafarroako Gobernuko Turismo Marketingerako Zerbitzuak emandako argazkiak).
“Istorioek hasiera eta bukaera izan ohi dute” Historiak ez ordea. Orain kondaira dena etorkizunean ere kondaira izango da, eta gogoratzen dugun heinean, ezin amaituko da. Historiak ez du amaierarik, ez behintzat ahazten ez badugu.
500 urtez gordeta egon ondoren, kutxa ireki, eta ezagutu dezagun Nafarroako Erresuman gertaturikoa. Hautsak harrotu eta ekar dezagun gure memoriara. Kondairak etorkizunean ere iraun dezan. Iraganik gabeko herriak ez baitu etorkizunik.
Argibide gehiago nahi izanez gero, Eli-rekin harremanetan jar zaitezke, arratsaldeko 15:00etatik aurrera, telefono zenbaki honetara deituz: 635-75 70 48.
Informazio gehiago: Alurr Dantza Taldea

Trampa para españoles en Nueva York

Trampa para españoles en Nueva York:



Del gran gazpachoblog

"LA RESISTENCIA FUE SERIA"

"LA RESISTENCIA FUE SERIA":
El miembro deNabarralde y fundador de la asociación de amigos de Ujué, Uxuezaleak, Mikel Burgui aseguró que la resistencia a la conquista del reino de Navarra por parte de los pueblos de la Merindad de Olite “siempre fue muy seria” y constatable cada vez que los navarros se levantaron a favor de sus reyes naturales, Juan y Catalina, desposeídos del cetro tras invasión de 1512 ... (Ver más)

2012Gasteizko Asetioaren Omenaldia. Ekitaldiak maiatza eta ekaina

2012Gasteizko Asetioaren Omenaldia. Ekitaldiak maiatza eta ekaina:

ASEDIO DE VITORIA 2012

Maiatza 24 Osteguna 19:15 Aldabe gizarte etxean 

Mahai ingurua: “Nabarra como paradigma”
 
Nafarro Bizirik 1512-2012:Sergio Iribarren
Nabarralde: Luis Mª Mtz Garate
Irujo Etxea elkartea:Koldo Viñuales
Aitzorrotz elkartea: J. L. Zubizarreta
Navarrate taldea: Fernando S. Aranaz

 Maiatza 29 Asteartea 19:15 Aldabe Gizarte etxean

Hitzalia:“500 urte estrategiarik gabe”
Orreaga Iritzi taldea: Joseba Ariznabarreta

Ekaina 2 Larunbata

 12:30, Palacio de Escoriza-Esquibel
Kalejira Nabarra
 13:30, Plaza de los Arquillos ( el Farolón )
Acto Historico Politico
Pintxo-pote nabarro

Colaboran: Nabarralde, Irujo Etxea, Pro Libertate Navarra y  Aitzorrotz elkartea



Navarrate Taldea Gasteizko Asetioaren Omenaldia

Navarrate Taldea Gasteizko Asetioaren Omenaldia:
Diario de Noticias de Alava
Vitoria. hace 813 años, al final de la primavera del año 1199, un ejército castellano comenzó el sitio de la villa de Vitoria. Nueve meses después, a comienzos del año 1200, los vitorianos, con el permiso de su rey, Sancho VII, se veían obligados a capitular ante el invasor. 
Hoy, como cada año por estas fechas, llega el momento de recordar a aquellos heroicos defensores de la hoy capital alavesa, encabezados por Martin Ttipia, que lucharon hasta el límite de sus fuerzas. Por ello, desde el jueves, la ciudad se engalanará con su perfil más navarro para recordar los días en los que aquella aldea tributaba lealtad a las cadenas del reino navarro. 

De hecho, el centro cívico Aldabe de la ciudad acogerá el día 24 (19.00 horas) una mesa redonda que, bajo el título Nabarra como paradigma, contará con la presencia de importantes expertos como lo son Sergio Iribarren, Luis María Martínez Gárate, Koldo Viñuales, José Luis Zubizarreta o Fernando Sánchez Aranaz, este último, colaborador habitual de DIARIO NOTICIAS DE ÁLAVA. Además, el próximo martes en el mismo lugar y a la misma hora, Joseba Ariznabarreta impartirá una charla magistral con su conferencia 500 urte estrategiarik gabe

Ambas jornadas no serán las únicas que ensalzaran el espíritu primigenio de los gasteiztarras. No en vano, el 2 de junio en el Palacio de Escoriaza-Esquível, en el corazón del Casco Viejo, y a las 12.30 horas, partirá la kalejira nabarra para dar tiempo a preparar, una hora después, un pintxo pote nabarro

Los organizadores de estas jornadas -Navarrate Taldea- explicaron ayer que "este acto público quiere ser, no sólo un homenaje a aquellos antecesores nuestros, que defendieron su libertad y la de su pueblo ante la agresión externa, sino además un pronunciamiento a favor de la recuperación de la soberanía y la territorialidad de Navarra, el estado de los vascos, tal como nos sigue pidiendo hoy en día la naturaleza de las cosas". 

Sea como fuere, lo cierto es que en el año 1199, aproximadamente cuando aún no habían sido recogidas las cosechas, un gran ejército castellano hizo que los vitorianos se encerrasen al refugio de sus murallas. Los atacantes esperaban una rápida victoria, pero los sitiados resistieron con eficacia los primeros embates. También los segundos y los terceros. Ante esta situación, el rey castellano Alfonso VIII optó por construir una empalizada en torno a la villa amurallada y esperar mientras empleaba a sus hombres en la conquista de la Navarra occidental. Los vitorianos esperaban la ayuda de su rey, Sancho VII Azkarra, pero éste no llegaba. Se encontraba en Al-Andalus, precisamente, gestionando ayuda, en tropas y dinero, para poder hacer frente a un ataque de su belicoso vecino castellano. 

Según recordó en este diario el propio Fernando Sánchez Aranaz, se dice que estando en Sevilla el monarca cayó gravemente enfermo. Esto lo sabía Alfonso, quien aprovechó las circunstancias para lanzar su ataque contra Navarra. Los vitorianos, al borde de la extenuación tras meses de asedio, solicitaron que se permitiera la salida de una comisión para trasladarse a Sevilla a hablar con su rey. Así se hizo, de manera que Sancho VII, ante la imposibilidad de socorrer a su villa de Vitoria, no pudo más que dar permiso a los vitorianos para que se rindiesen. 

Y así se hizo, a comienzos de la primavera del año 1200, tras nueve meses de asedio. Mucho ha llovido desde entonces. Pero aún se recuerda aquella gesta. En ese sentido, los miembros de la Asociación Navarrate reivindican el carácter navarro de los territorios y las gentes de Álava, con el objetivo de la recuperación de la soberanía y el territorio del antiguo Estado vasco de Navarra.

NAVARRA ES LA PATRIA DE LOS VASCOS

NAVARRA ES LA PATRIA DE LOS VASCOS:

El hecho de que el País de los Vascos no tenga un nombre aceptado de forma común indica varias carencias. La situación de una persona sin nombre en el que se reconozca supone un fuerte déficit de identidad y referencias. En el caso de que sea un grupo, tiene como premisa la falta de conocimiento de la propia realidad histórica y social.

El nombre de un país no es sólo, menos aún principalmente, una “imagen de marca” (Iñaki Azkoaga, “El nombre del País de los Vascos”, Noticias de Gipuzkoa 2012/05/08). Constituye uno de los elementos de identidad con más fuerza de cohesión. Supone ubicarlo geográficamente en el mundo. Le otorga un reconocimiento social y político a nivel internacional. Implica evocar su trayectoria histórica. Equivale a tener unos referentes en los que la propia sociedad se ve reflejada. Consiste en asumir una lengua y un recorrido cultural de siglos. Es una base sólida para su permanente reajuste y proyección hacia el futuro. Es la expresión más simple y sintética de su patrimonio nacional.

El patrimonio de una sociedad no es sólo una herencia recibida de generaciones anteriores, sino que consiste en un conjunto de valores y realidades, materiales y espirituales, en permanente actualización. El patrimonio que se fosiliza deja de ser patrimonio, se convierte en “letra muerta”. Las sociedades vivas están reescribiendo constantemente su propio relato. Reconstruyen su memoria y rehacen su historia cada día. Cuando un pueblo ha alcanzado determinados hitos en la historia no puede renunciar a ellos, salvo que pretenda su suicidio como colectividad. Si pretende tener un futuro como sujeto histórico en el concierto de las naciones del mundo, debe hacer valer todo su patrimonio sin ningún complejo.

Cuando una nación reconocida con una denominación de tipo étnico (lingüístico o cultural) accede, durante el proceso histórico, a un estatus político de soberanía, sistemáticamente la designación política sustituye a la étnica. Por eso los lusos son conocidos en todo el mundo, comenzando por ellos mismos, como portugueses o los magiares como húngaros.

El pueblo vasco, Euskal Herria, constituyó una estructura política independiente y soberana que permaneció como tal durante casi diez siglos y así fue reconocido internacionalmente en pie de igualdad con otros estados europeos. Los vascos construyeron un edificio político, el reino de Pamplona primero, y de Navarra después. Este edificio les permitió atravesar el final de la Alta Edad Media, toda la Baja y entrar en el Renacimiento como sujeto político y con una capacidad de nacionalización de su propia sociedad que todavía se manifiesta y es clara en todos los aspectos de la vida social vasca del presente.

Este proceso fue truncado por avatares históricos de conquista y ocupación. De ellos el más importante posiblemente, la conquista y ocupación de 1512, conmemoramos este año el 500 aniversario. La pérdida de la soberanía supuso el deterioro de las instituciones políticas propias, una progresiva aculturación del país y cierta asimilación en las estructuras lingüísticas y culturales de los estados que lo dominaron y repartieron: España y  Francia.

Si los vascos queremos hacer frente con dignidad a un futuro prometedor, mediante el logro de un Estado independiente, tenemos obligación de poner en valor nuestro patrimonio. Como una pieza fundamental, clave del arco, del mismo tenemos su nombre político: Navarra.

Vasconia es un nombre antiguo, fundamentalmente geográfico. Euskal Herria corresponde a una denominación étnico-lingüística que, por lo mismo, no satisfizo al propio padre del nacionalismo vasco moderno: Arana Goiri, que, por lo mismo, inventó el neologismo Euzkadi. El Euzkadi de Arana era un deseo, un proyecto. El actual Euskadi es, para algunos, el mismo proyecto, pero para la mayoría de la población de la Vasconia Ibérica representa exclusivamente a una Comunidad Autónoma del Estado español. Navarra es, por el contrario, el Estado de los vascos.

El nombre que, en mi opinión, mejor representa la realidad histórica vasca y su patrimonio, a la par que ofrece explícitamente la única perspectiva de futuro que puede garantizar su (buena) supervivencia, en un mundo convulso y en crisis, como Estado independiente, es el de Navarra.

Nazioarteko Biltzarra-Congreso Internacional

Nazioarteko Biltzarra-Congreso Internacional:

LA CONQUISTA DE NAVARRA Y LA REFORMA EUROPEA
NAFARROAREN KONKISTA ETA EUROPAR ERREFORMA

Atarrabia 2012 Maiatzaren 31a, Ekainaren 1-2a
Villava 31 de Mayo, 1-2 de Junio de 2012

LUGAR
Casa de Cultura de Villava /Atarrabia

INSCRIPCIONES


JUEVES 31 de mayo
- Mañana-
9’15h –9’40h APERTURA:
 Álvaro Adot Lerga (Director-coordinador del Congreso),
José Vicente Urabayen (Secretario del Congreso),
Tomás Urzainqui Mina (Presidente Asociación Xavier Mina).

Bloque 1.- TIEMPO JURÍDICO, INSTITUCIONAL Y DIPLOMÁTICO. UN ESTADO EUROPEO.
9’45h–10’25h- Tomás Urzainqui Mina (Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibersitatea): La independencia de Navarra en los tratados internacionales.
10’30h- 11’10h- Pello Esarte (Historiador. Asociación «Pro libertate patria gens libera state»):¿Fernando el Católico y Carlos I aceptaron a Navarra como un reino de por sí y eqüe principal con Castilla?
Descanso (20 minutos).
11’30h-12’10h- Aitor Pescador Medrano (Universidad de Navarra): Las Cortes de Navarra (1503-1530) y el Libro de las Mercedes Reales (1512-1530).
12’15h-12’55h- Alberto Garzia Manzanal (Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibersitatea):Estructura eclesiástica y organización pública en el reino de Navarra.
13’00h-13’40h- José Luis Egio (Universidad de Murcia) Soberanía y tiranía. La conquista de Navarra y el pensamiento político francés en el último cuarto del siglo XVI.
- Tarde-
Bloque 2.- TIEMPO BÉLICO. UNA GUERRA INTERNACIONAL.
16’30h-17’10h – Álvaro Adot Lerga (Universidad Pública de Navarra / Nafarroako Unibersitate Publikoa): Navarra, julio 1512. Una conquista injustificada.
17’15h–17’55h – Peio Monteano Sorbet (Técnico Superior de Archivos -Archivo General de Navarra-):1521. El año que decidió el destino de Navarra.
Descanso (15 minutos).
18’15h-18’55h – Iñaki Sagredo (Investigador de castillos navarros. Coordinador proyectos arqueológicos Gestión Cultural Larrate) : La defensa de Navarra frente al ejército castellano durante la conquista.
19’00h–19’40h – Eneko del Castillo (Asociación Xavier Mina): Hacia una cartografía sobre las variaciones en las divisiones territoriales producidas por las conquistas (euskara/castellano)

19’40h-21h. MESA REDONDA: NAVARRA, UN ESTADO EUROPEO.
Moderador: Esteban Anchustegui Igartua.
Ponentes: José Luis Egio, Aitor Pescador, Peio Monteano Sorbet, Tomás Urzainqui Mina.

VIERNES, 1 de junio
- Mañana -
Bloque 3. TIEMPO SOCIAL, IDEOLÓGICO, RELIGIOSO Y POLÍTICO. REVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO.
9’20h –10’00h – Bixente Serrano Izko: Nafarroaren konkista probidentziala (euskera)
10’00h–10’40h – Antonio Rivera (Universidad Complutense de Madrid): Calvinismo, republicanismo y democracia.
10’45-11’25 – Iñaki Reguera Acedo (Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibersitatea): La Inquisición en Navarra: estructura, procedimiento y actuación en el siglo XVI.
Descanso (15 minutos).
11’45h-12’25h – Roldán Jimeno Aranguren (Universidad Pública de Navarra / Nafarroako Unibersitate Publikoa): La contrarreforma en la Navarra Peninsular.
12’30h-13’10h – Jon Oria (Membership University of Cambridge): Erasmo y Navarra.
13’15h- 13’55h – José Luis Villacañas (Universidad Complutense de Madrid): La confrontación ideológica en el XVI.
-Tarde-
16’30h-17’05h – Esteban Anchustegui Igartua (Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibersitatea): Navarra, pieza estratégica en el tablero político europeo de comienzos del siglo XVI.
17’10-17’45h – Francisco Ruiz de Pablos (CIMPE): Francisco de Navarra, obispo de Valencia y defensor del arzobispo Carranza.
17’50h-18’20h – Emilio Monjo (CIMPE): Juana de Labrit y los reformadores peninsulares.
18’25h-18’55h – Christian Desplat/ Adrian Blazquez  (Université de Pau et des Pays de l’Adour) : Le « bon roi » Henri IV et la Navarre.

18’55h-19’55h. MESA REDONDA. LA REFORMA EN NAVARRA Y EL PENSAMIENTO POLÍTICO EUROPEO.
Moderador: Álvaro Adot Lerga.
Ponentes: Esteban Anchustegui Igartua, Roldán Jimeno Aranguren, Emilio Monjo, Jon Oria, Iñaki Reguera Acedo, Bixente Serrano Izko, José Luis Villacañas.
Descanso-Aperitivo (20 minutos).
20’15h-23’00h. PELICULA: HENRI IV – HENRI DE NAVARRE (Original en francés subtitulada en castellano).

SÁBADO 2, de junio (solo mañana)
Bloque 4. TIEMPO CULTURAL. CREACIÓN Y LENGUA.
9’15h–9’50h – Aurélie Arcocha-Scarcia (Université Michel de Montaigne/ Bordeaux3; Centro de investigacion UMR5478-IKER”): Libro impreso en lengua vasca y Reforma: del Linguae Vasconum Primitiae (1545) al Iesus Christ, Gure Iaunaren Testament Berria (1571).
9’50h-10’25h – Charles Videgain (Université de Pau et des Pays de L’Adour; Centro de investigacion UMR5478-IKER”)
10’25h-11’00h – Pello Guerra Viscarret (Licenciado en periodismo. Asociación Xavier Mina): El relato de la conquista en la novela histórica.
11’00h-12’05h – Philippe Lartigue (Licenciado en Historia, Biscarrosse): Antzinako Akitania/Novempopulania eta Erdi Aroko Baskonia, gaurko Euskaldunen sehaska. Aztarna historiko, toponimiko eta lingüistikoak (euskara/castellano)
Descanso (25 minutos)
12’30h–13’05h – Josu Lavin / Manuel Ercilla (Asociación Jakintza Baitha): El euscara unificado del XVI al XIX (euskara/castellano)
13’05h-13’45h – Fernando Serrano Larrayoz (Universidad de Alcalá): La gastronomía en el siglo XVI. La propuesta de Juan Valles († 1563), tesorero de Navarra: el “Regalo de la vida humana”.

13’45h-14’00h CLAUSURA:
Pedro José Gastearena García (Alcalde de Villava/Atarrabia),
Álvaro Adot Lerga (Director/Coordinador del Congreso),
Tomás Urzainqui Mina (Presidente Asociación Xavier Mina).

ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
Todos los días del CongresoEXPOSICIÓN “Porqué le llaman anexión cuando quieren decir conquista”, del dibujante CESAR OROZ.
Sábado, 2 de junio. 20-00h-21h. – CONCIERTO:Música de un tiempo convulso”. CORAL SAN ANDRÉS DE VILLAVA.
Organizadores: Servicio de Cultura del Ayuntamiento de Villava/Atarrabia, Asociación XAVIER MINA de Estudios Históricos de Navarra.
Entidades colaboradoras: Editorial Pamiela, Diario de Noticias, Euskokultur, Universidad Pública de Navarra.
Colaboradores vinculados a: Université de Pau et des Pays de l’Adour, Université Michel de Montaigne/Bordeaux3, University of Cambridge, Universidad del País Vasco, Universidad Complutense de Madrid, Universidad de Alcalá de Henares, Centro de Investigación y Memoria del Protestantismo Español, Asociación Xavier Mina de Estudios Históricos de Navarra, Asociación Jakintza Baitha, Archivo General de Navarra, Universidad de Murcia, Universidad Pública de Navarra, Universidad de Navarra.